齐鲁晚报:欧美黑人玩白人巨大极品-反网暴·大家谈｜警惕网络暴力成为法外私刑
12月27日，四川都江堰通报：散布大熊猫谣言嫌疑人被依法移送起诉。有两人以短视频、直播等方式，养了60多个小号，多次捏造、散布“美香”“添添”等大熊猫遭虐待等不实信息，并以此牟利十几万元。他们诋毁诽谤相关专家及从业人员，煽动网民抵制大熊猫保护国际合作。
其中，针对相关专家的诽谤言论非常过分，一天几百个电话骚扰，个人信息被公开，网上铺天盖地地谩骂，甚至发展到线下的尾随、跟拍、辱骂，这是一件非常典型的网络暴力事件。
我们看到，网络暴力借助的是互联网平台，貌似是技术进步催生的“恶”。但其实，它也是由来已久的、传统的“恶”。
网暴，实质上就是一种私刑。私刑，就是指不按照法律程序和依据，私自对他人施加的刑罚。在我国历史上法治不彰的时代，私刑现象由来已久，比如明清时期的家族私刑，种类繁多且极其严酷，如活埋、沉潭等，违反了族规便可以不经法律私下用刑，包括羞辱刑、财产刑、资格刑、身体刑及生命刑。私刑在我国民间也很普遍，如对通奸罪的处理，常常涉及私刑。
而今，私刑通过网暴沉渣泛起，特别是羞辱刑，几乎每天每时每刻都在上演。
网暴私刑，有几个鲜明的特点，一是传承了集体作恶的传统，一哄而上，一顿网络乱拳，反正法不责众。二是道貌岸然，都在以捍卫道德或是某种崇高目的为标榜，仿佛就先天具有优越感和安全感，只要我是站在道德高地或所谓道义高地上，无论怎么用私刑，都无关紧要。三是背后有利益作祟，甚至有商业推手炒作极端言论、将相关当事人故意推上风口浪尖。网络私刑的集体作恶和道德高地这两个特点，让网暴者得以逍遥法外。
说到网暴，就不能不提刘学州。这孩子短暂的一生，遭遇了被原生家庭遗弃、拐卖、校园性侵霸凌、认亲之后亲生父母诽谤拉黑，在他被“网暴”之前，他就承受一系列线下的不公正待遇，他最后的希望是在网上寻找正义和温暖，但“网暴”最后成了杀死他的最后一根稻草。
像这样代价非常惨烈的网暴，惩处非常困难。可是真的就无所作为吗？
我们有法条，去年9月，“两高一部”出台意见依法惩治网络暴力违法犯罪，一个特别好的意见是，检察机关可对损害社会公共利益的网络暴力行为依法提起公益诉讼。因为面对铺天盖地的网暴，自诉难度很大，公诉就更具可操作性。比如2020年杭州女子取快递被造谣事件，此案因为舆论发酵以及检察院介入，从自诉案件转为公诉案件，后续取得了较好的结果。
但在现实中，网络暴力案件转为公诉案件极少。因此，这样一条向善、务实的规定，值得称道。以后被害人就网络侮辱、诽谤提起自诉，法院经审查认为他举证有困难的，可以要求公安机关提供协助，帮助取证。
网暴行为肆无忌惮、难受惩处，其实还有一个难点，就是“法不责众”。情节特别恶劣，致人死命的，要不要责众？否则，会不会越来越有恃无恐？
法律是最后的防线，要遏制网络暴力的泛滥，法律必须长出牙齿。不过，法律的源头，就是守望风俗、顺乎民情，与公序良俗相辅相成。最后的防线不能节节败退，而要挺立起来，就会激浊扬清。
社会观念也需要更新，比如在行政层面、道德层面，依法分清公域和私域，私德和私权的关系。比如一个有过失的人，是否就可以任人网暴？显然不是的。否则还是私刑大于公法。
再有，法律昭彰，惩处不能看人下菜碟，对大V要和对普通网民一把尺子。有些人在网上公然造谣诽谤，屡教不改，包括所谓的网络大V，他知道他在造谣在诽谤，但有恃无恐。为什么？他的违法成本极低，最多封几天号，但收益极大，收割的流量，背后都是商业利益。被诽谤的哪怕经济损失、名誉损失巨大，也往往不愿或难以自诉。否则可能被所谓大V号召粉丝再度遭受网暴。久而久之，这种恶俗的网络风气，也会蚕食公序良俗，甚至人的“三观”。法律面前必须人人平等，不管伤害的是公域还是私域，都应依法处置；也不因为网暴他人的是几千万粉丝的大V，就网开一面。
还要警惕利益背后参与网暴的同盟军——算法。为了追求用户参与度，算法就做出了一个致命的决定：传播愤怒。久而久之，尊重科学就成了一句空话。
网暴，是一种众目睽睽之下的私刑，必须依法打击，否则它的泛滥，会让法律尊严倒塌，让科学理性失声，让社会互信崩塌。
（作者系复旦大学特聘教授、人民日报上海分社原副社长。原文系作者在2024上海反网络暴力论坛上的演讲稿，刊发时有删节）
